Startseite
Sie sind hier: Home > Digital > Fernsehen & Heimkino >

4K-Fernseher - superscharfes Bild oder überflüssige Technik?

...

HDTV

4K-Fernseher - superscharf oder überflüssig?

26.06.2013, 12:58 Uhr | Christian Fenselau

Ultra-HD-Fernseher von Toshiba (Quelle: Hersteller)

Ultra-HD-Fernseher von Toshiba (Quelle: Hersteller)

HDTV, Full HD, 3D, Smart-TV: Kaum ist eine Technik bei Fernsehern etabliert, steht schon die nächste in den Startlöchern. 4K-Auflösung ist die neueste Entwicklung auf dem Fernsehmarkt. Sie verspricht superscharfe Bilder, allerdings mit saftigem Aufpreis. Doch ein 4K-Fernseher kann sich bereits jetzt lohnen.

4K steht für 4000 – gemeint sind die nebeneinander anzeigten Pixel eines TV-Panels. Die Auflösung eines 4K-Fernsehers beträgt 4096 × 2304 oder 3840 × 2160 Pixel. Letzteres wäre jeweils die doppelte Zeilenbreite und -höhe eines Full-HD-Bildschirms (1920 × 1080 Pixel, insgesamt 2.073.600) und damit die vierfache Pixelanzahl, also über acht Millionen.

Bessere Auflösung, schärferes Bild

4K-Auflösung, auch Ultra HD genannt, verspricht gegenüber HDTV ein deutlich schärferes Bild. Das lässt sich mit der Entwicklung anderer Bildschirme vergleichen, etwa bei Notebooks, Smartphones oder Tablets. Auch dort wird die Auflösung immer besser, das Bild immer schärfer.

Allerdings ist je nach Abstand, Displaygröße und Sehvermögen irgendwo eine Grenze des Sinnvollen überschritten. Bei Smartphones mit Full HD und einer Diagonale von etwa 12 Zentimetern dürfte das der Fall sein – hier ist eine Lupe nötig, um den Unterschied erkennen zu können.

Die Auflösung bei Fernsehern ist im Vergleich zum High-End-Smartphone deutlich schlechter. Selbst Großgeräte mit 1,5 Metern Durchmesser haben nur ein Full-HD-Panel mit 1920 × 1080 Pixeln, einige Plasma-Modelle nicht einmal das. Hier drängt sich eine höhere Pixeldichte geradezu auf, insbesondere weil der Trend zu immer größeren Fernsehern anhält.

Nachteile der 4K-Fernseher

Doch nicht alle Argumente sprechen für 4K: Bei genügend großem Sitzabstand, also zum Beispiel drei Meter bei einem 40-Zoll-Bild (102 cm), ist der Unterschied mit bloßem Auge je nach Sehvermögen kaum bis gar nicht mehr auszumachen. Hier überwiegen die Nachteile der 4K-Fernseher: Sie sind erheblich teurer, zudem verbraucht das 4K-Panel mehr Strom als die Standard-Auflösung.

Eine weitere, erhebliche Einschränkung auf dem Weg zum superscharfen Bild ist das Ausgangsmaterial: Kein Fernsehsender strahlt derzeit Sendungen in 4K-Auflösung aus. Da eine Ausstrahlung erheblich mehr Bandbreite erfordert, ist es auch unwahrscheinlich, dass sich in näherer Zukunft daran etwas ändern wird.

Auch die Blu-ray-Spezifikation sieht keine 4K-Auflösung vor. Im Gegensatz zu 3D lässt sich das hochauflösende Vergnügen also auch nicht über externe Zuspieler ins Wohnzimmer holen.

4K-Fernseher mit 3D-Technik

Der zurzeit einzige Einsatzzweck für Ultra HD ist 3D-Fernsehen: Anders als bei der Shuttertechnik arbeitet die auch in Kinos eingesetzte Polarisationstechnik mit zeilenversetzten Bildern in halber Auflösung, also nur mit 540 anstatt 1080 Bildzeilen. Mit einem 4K-Fernseher wäre es dagegen möglich, auch mit Polfilter-Brillen Full-HD-Auflösung sehen zu können.

Kleine Fernseher bei Stiftung Warentest (2/13)

Auch Fernseher für brillenloses 3D sind mit einer viel höheren Auflösung ausgestattet, denn hier muss jedes Bild in mehreren Ansichten gezeigt werden, weil jedes Auge mit einem anderen Inhalt versorgt werden muss – je mehr Pixel, desto schärfer wird das Bild. Allerdings reicht 4K nicht für brillenloses 3D in Full HD für mehrere Personen aus. Wollen vier Personen ohne Brille 3D-Filme sehen, sind sogar 8K nötig, also die achtfache Pixelzahl von Full HD. Mit 4K reicht es nur zu einer reduzierten Auflösung.

Fazit: 4K lohnt (noch) nicht

4K-Fernseher gibt es schon, eine Anschaffung lohnt aufgrund hohen Anschaffungspreises und fehlender Inhalte derzeit noch nicht. Einzig für 3D-Zwecke wäre der Einsatz sinnvoll, doch der Aufpreis ist arg hoch: Etwa 4000 Euro (UVP) kostet derzeit ein 4K-Fernseher mindestens – das Geld ließe sich sinnvoller in andere Heimkino-Komponenten investieren.

Doch wenn die Preise fallen und es genügend Möglichkeiten gibt, die Auflösung tatsächlich auch zu nutzen, kann eine Anschaffung lohnen – vorausgesetzt der Zuschauer sitzt dicht genug vor dem Fernseher, um die zusätzlichen Pixel auch sehen zu können.

26.06.2013, 12:58 Uhr | Christian Fenselau

Liebe Leser, bitte melden Sie sich an, um diesen Artikel kommentieren zu können. Mehr Informationen.

Diesen Artikel...

Leserbrief schreiben

Für Kritik oder Anregungen füllen Sie bitte die nachfolgenden Felder aus. Damit wir antworten können, geben Sie bitte Ihre Adresse an.

Name
E-Mail
Betreff
Nachricht

Wählen Sie aus dem Pull-Down-Menü Ihren gewünschten Ansprechpartner aus. Vielen Dank für Ihre Mitteilung.

Artikel versenden

Empfänger

Absender

Name
Name
E-Mail
E-Mail
Nachricht
Anzeige
Video des Tages
Paparazzo-Angriff 
Nicole Kidman von Fahrrad angefahren

Jetzt schlägt die Schauspielerin zurück. zum Video

Fotos des Tages
Sonderzustellung 
Wenn der Postbote nicht mehr klingelt

Hier zeigt der Postbote Dave Jackson in Colorado echten Körpereinsatz. mehr

iPhone 5c und iPhone 5s 
Preise und technische Daten auf einen Blick

Das haben die neuen Apple-Smartphones unter der Haube. mehr

Gewinnspiel 
Mit t-online.de jetzt ein iPad gewinnen

Machen Sie mit bei unserem Quiz zur News-App von t-online.de und gewinnen Sie ein iPad 32 GB

Anzeige
Shopping 
Schrei vor Glück: Schuhe, Mode u.v.m. von Topmarken

Jetzt die neuen Kollektionen bei zalando.de entdecken - Versand gratis. zum Zalando-Special



Anzeige