Nahost-Friedensgespräche zwischen Israel und Palästina beginnen in USA

Nahost-Friedensgespräche in den USA: Endet die Eiszeit?

29.07.2013, 09:55 Uhr | AP/dpa, dpa

Palästina und Israel nehmen Friedensgespräche wieder auf (Quelle: AP/dpa - Archiv)

Zuvor hatte die israelische Regierung beschlossen, 104 langjährig inhaftierte Palästinenser zu begnadigen und freizulassen - als ein Zeichen des guten Willens.

Abschluss nach sechs bis neun Monaten angepeilt

Die Sprecherin von US-Außenminister John Kerry, Jen Psaki, sagte, die Vorverhandlungen sollten Montagabend beginnen und am Dienstag fortgesetzt werden. Beide Seiten hätten eine Einladung Kerrys akzeptiert. Für die Palästinenser werden demnach Saeb Erekat und Mohammed Schtajjeh, ein enger Vertrauter von Präsident Mahmud Abbas, sprechen. Israel wird von Justizministerin Zipi Livni und Berater Jitzhak Molcho vertreten.

Zunächst gehe es um einen Arbeitsplan, wie die Verhandlungen über eine Zwei-Staaten-Lösung ablaufen sollen. Abgeschlossen werden sollen die Gespräche nach dem Willen der USA bereits in sechs bis neun Monaten.

"Schritt in Richtung Frieden"

Die Amnestie für die 104 Häftlinge billigte das Kabinett unter Leitung von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu in Jerusalem nach heftigen Diskussionen mit einer Mehrheit von 13 zu 7 Stimmen, bei zwei Enthaltungen. Die Inhaftierten sollen in vier Wellen und verteilt über mehrere Monate auf freien Fuß gesetzt werden - abhängig vom Fortschritt der Friedensgespräche.

Foto-Serie: Top-Nachrichten des Tages

Nach palästinensischen Angaben sitzen die Betroffenen zwischen 19 und 30 Jahren in Strafhaft, zumeist wegen tödlicher Anschläge auf Israelis. Chefunterhändler Erekat begrüßte den Kabinettsbeschluss und sprach von einem "Schritt in Richtung Frieden", der lange überfällig sei.

Proteste vor Regierungsgebäude

Vor dem Regierungsgebäude protestierten derweil Hunderte aufgebrachte Demonstranten gegen die Freilassung der Gefangenen, darunter viele Angehörige von Terroropfern. Sie skandierten unter anderem: "Terroristen dürfen nicht freigelassen werden."

Am Abend grenzte Israel die Freilassung jedoch ein Stück weit ein. Unter den Freizulassenden seien keine israelischen Araber, hieß es aus Netanjahus Umfeld. Der für Gefangene zuständige palästinensische Minister, Issa Karakeh, protestierte dagegen und warnte, dies könne bei den Gesprächen zu einem Problem werden.

Drei Themen sind besonders strittig

US-Außenminister Kerry hat in den vergangenen Monaten in zahlreichen Treffen auf ihre Wiederaufnahme hingearbeitet. Die größten Gräben zwischen den beiden Lagern gibt es bei drei Themen: wie die Grenzziehung für einen zukünftigen palästinensischen Staat aussehen soll, inwieweit Israel seinen Siedlungsbau einschränkt und wann palästinensische Gefangene freigelassen werden.

Zunächst dürfte wenig über den Verlauf der Gespräche nach außen dringen. Man solle die Verhandlungspartner am besten in Ruhe lassen und möglichst wenig Wirbel veranstalten, hieß es in Washington.

29.07.2013, 09:55 Uhr | AP/dpa, dpa

FAQs & Netiquette

Liebe Leser, bitte melden Sie sich an, um diesen Artikel kommentieren zu können. Mehr Informationen.

---

Kommentare

/ 79

von neu nach alt

von neu nach altvon alt nach neuam besten bewertetam schlechtesten bewertet

Kommentar schreiben

 schreibt:

Schreiben Sie hier einen Kommentar...

1000

 Zeichen frei

Rechtliche Hinweise

Zum Kommentieren loggen Sie sich bitte mit Ihrem E-Mail@t-online.de-Konto ein.

E-Mail @ t-online.de - Jetzt kostenlos einrichten

Registrieren

Kommentar schreiben

Nutzername:*

500

 Zeichen frei

* Pflichtfeld

Rechtliche Hinweise

ercl

 

(0)

(0)

 am 

12.08.2013

 um 

15:58:45

 Uhr

@pruefealles Ach junger Freund, ich habe Sie lediglich aufgrefordert, Ihre Tatsachen auf den Tisch zu legen. Ihre Antwort sind Beschimpfungen und belangloses Gelaber, ohne aber auch nur eine Tatsache, die für oder wider Israel spricht auf den Tisch zu legen. Ich gebe Ihnen nur eine Antwort: Lesen Sie die Berichte von B'Tselem, Amnesty International und Human Rights Watsch und alles andere erübrigt sich genauso wie Ihre Wiedergabe der Worte eines Alan D. Dershowitz. Israel ist und bleibt die wahnsinnige Überlegung eines Zionistenclub und eines Herr Herzl. Wenn die ganze Welt sich auf Vorkommnisse berufen würde, die einmal von tausenden von Jahren stattgefunden haben, gebe es heute in der Welt nur Mord und Totschlag. Im Übrigen habe ich schon einmal hier am Board einem Kommentator für Israel zu einem Treffen ins Cafe "Kassit" in Tel Aviv eingeladen, oder in ein Restaurant seiner Wahl in der Ben-Jehuda-Str. in Jerusalem eingeladen. Aber es kam nichts ! Also, was wollen Sie ?

mehr

Kommentar melden

löschen

bearbeiten

Kommentar bearbeiten

@pruefealles Ach junger Freund, ich habe Sie lediglich aufgrefordert, Ihre Tatsachen auf den Tisch zu legen. Ihre Antwort sind Beschimpfungen und belangloses Gelaber, ohne aber auch nur eine Tatsache, die für oder wider Israel spricht auf den Tisch zu legen. Ich gebe Ihnen nur eine Antwort: Lesen Sie die Berichte von B'Tselem, Amnesty International und Human Rights Watsch und alles andere erübrigt sich genauso wie Ihre Wiedergabe der Worte eines Alan D. Dershowitz. Israel ist und bleibt die wahnsinnige Überlegung eines Zionistenclub und eines Herr Herzl. Wenn die ganze Welt sich auf Vorkommnisse berufen würde, die einmal von tausenden von Jahren stattgefunden haben, gebe es heute in der Welt nur Mord und Totschlag. Im Übrigen habe ich schon einmal hier am Board einem Kommentator für Israel zu einem Treffen ins Cafe "Kassit" in Tel Aviv eingeladen, oder in ein Restaurant seiner Wahl in der Ben-Jehuda-Str. in Jerusalem eingeladen. Aber es kam nichts ! Also, was wollen Sie ?

-37

 Zeichen frei

ercl

 

(0)

(0)

 am 

12.08.2013

 um 

11:04:51

 Uhr

@pruefealles Erwiderung Teil 2 auf Ihre fragwürdigen Tatsachen. Die engliche Protektoratsmacht gab nach und vereinbarte eine gewisse jährliche Menge von Zuzügen. David Ben Gurion kümmerte sich nicht daraum. Die Briten gaben auf. Die UN, unter Führung der USA, beschlossen, dass die Zionisten in den festgelegten Grenzen den Staat Israel gründen dürfen. Die Palästinser und auch die anderen arabischen Staaten wehrten sich dagegen, weil sie kein Stimmrecht in der UN hatten und über ihre Köpfe entschieden wurde. Es kam zur kriegerischen Auseinandersetzung, die Israel für sich entshied . Israel scherte sich nicht um die Vorgaben der UN und verbreitet seinen Einfluß auf palästinensischen Gebiet und, was besonders schlimm war, besetzte die unter UN-Hoheit stehende Stadt Jerusalem. Weiterhin ließ Israel weitere Vorgangen der UN unberücksichtig. Selbst heute nimmt sich dieser Staat das Recht heraus, in Palästina zu siedeln. Das ist nur eine grobe Darstellung der zionistischen Aktionen.

mehr

Kommentar melden

löschen

bearbeiten

Kommentar bearbeiten

@pruefealles Erwiderung Teil 2 auf Ihre fragwürdigen Tatsachen. Die engliche Protektoratsmacht gab nach und vereinbarte eine gewisse jährliche Menge von Zuzügen. David Ben Gurion kümmerte sich nicht daraum. Die Briten gaben auf. Die UN, unter Führung der USA, beschlossen, dass die Zionisten in den festgelegten Grenzen den Staat Israel gründen dürfen. Die Palästinser und auch die anderen arabischen Staaten wehrten sich dagegen, weil sie kein Stimmrecht in der UN hatten und über ihre Köpfe entschieden wurde. Es kam zur kriegerischen Auseinandersetzung, die Israel für sich entshied . Israel scherte sich nicht um die Vorgaben der UN und verbreitet seinen Einfluß auf palästinensischen Gebiet und, was besonders schlimm war, besetzte die unter UN-Hoheit stehende Stadt Jerusalem. Weiterhin ließ Israel weitere Vorgangen der UN unberücksichtig. Selbst heute nimmt sich dieser Staat das Recht heraus, in Palästina zu siedeln. Das ist nur eine grobe Darstellung der zionistischen Aktionen.

-79

 Zeichen frei

pruefealles

 

(2)

(1)

 am 

30.07.2013

 um 

22:43:50

 Uhr

@Jiskoko schrieb: am 30.07.2013 um 13:18:26 Uhr
Es ist zwecklos diesen Leuten hier mit den Tatsachen zu kommen. Die wollen es einfach nicht begreifen und schon gar nicht wissen, dass die islamischen Araber keinen Frieden mit Israel wollen. Die wollen nur ihr Land haben, oder ihre Unterwerfung unter ihren machtlosen Allah. Alles was dieser Götze bisher fertig gebracht hat, ist seine Anhänger zu 90 % in Armut und Hoffnungslosigkeit zu halten, oder sie zu Mord und Totschlag zu animieren. Das ist der Segen Allahs und immer überlegene Islam, der angeblich so haushoch über allem steht. Komisch ist nur, dass immer mehr Muslime in den verhassten Westen also ins christliche Abendland kommen, weil sie in ihren Ländern keine Zukunft haben.
Fatal ist aber, dass die ihre gescheiterte Ideologie partout hier einführen wollen und unsere angebliche Elite pennt als hätten Sie Ximovan weit überdosiert.

mehr

Kommentar melden

löschen

bearbeiten

Kommentar bearbeiten

@Jiskoko schrieb: am 30.07.2013 um 13:18:26 Uhr Es ist zwecklos diesen Leuten hier mit den Tatsachen zu kommen. Die wollen es einfach nicht begreifen und schon gar nicht wissen, dass die islamischen Araber keinen Frieden mit Israel wollen. Die wollen nur ihr Land haben, oder ihre Unterwerfung unter ihren machtlosen Allah. Alles was dieser Götze bisher fertig gebracht hat, ist seine Anhänger zu 90 % in Armut und Hoffnungslosigkeit zu halten, oder sie zu Mord und Totschlag zu animieren. Das ist der Segen Allahs und immer überlegene Islam, der angeblich so haushoch über allem steht. Komisch ist nur, dass immer mehr Muslime in den verhassten Westen also ins christliche Abendland kommen, weil sie in ihren Ländern keine Zukunft haben. Fatal ist aber, dass die ihre gescheiterte Ideologie partout hier einführen wollen und unsere angebliche Elite pennt als hätten Sie Ximovan weit überdosiert.

44

 Zeichen frei

pruefealles

 

(2)

(2)

 am 

30.07.2013

 um 

22:34:28

 Uhr

@ercl schrieb: am 29.07.2013 um 20:51:41 Uhr
Mit Ihnen zu diskutieren ist schon deshalb völlig zwecklos, weil sie 1.) nicht einmal die Geschichte seit 1900 über dieses Land kennen, 2.) auch keine Ahnung von den völkerrechtlich verbrieften Rechten der Juden haben, die noch heute in der UNO lagern, aber einfach ignoriert werden, 3.) blind dagegen sind, dass der einzige Grund des Konfliktes von Anfang an der islamisch religiöse Anspruch auf ein Land besteht was denen niemals gehört hat, 4.) sie aus diesem Grunde den Nahostkonflikt nur aus der Gotze und der Presse kennen und die lügen die Leute seit 66 Jahren an, weil deren Geschichte erst 1947 beginnt. Das könnte ich locker Seitenweise noch weiter ausführen, aber das ist nicht der richtige Ort um Sie völlig auseinander zu nehmen und das alles ohne die Bibel nur durch beweisbare Fakten, denn ich beschäftige mich mit dem Thema und den Hintergründen seit über 30 Jahren. Also lassen Sie es gut sein.

mehr

Kommentar melden

löschen

bearbeiten

Kommentar bearbeiten

@ercl schrieb: am 29.07.2013 um 20:51:41 Uhr Mit Ihnen zu diskutieren ist schon deshalb völlig zwecklos, weil sie 1.) nicht einmal die Geschichte seit 1900 über dieses Land kennen, 2.) auch keine Ahnung von den völkerrechtlich verbrieften Rechten der Juden haben, die noch heute in der UNO lagern, aber einfach ignoriert werden, 3.) blind dagegen sind, dass der einzige Grund des Konfliktes von Anfang an der islamisch religiöse Anspruch auf ein Land besteht was denen niemals gehört hat, 4.) sie aus diesem Grunde den Nahostkonflikt nur aus der Gotze und der Presse kennen und die lügen die Leute seit 66 Jahren an, weil deren Geschichte erst 1947 beginnt. Das könnte ich locker Seitenweise noch weiter ausführen, aber das ist nicht der richtige Ort um Sie völlig auseinander zu nehmen und das alles ohne die Bibel nur durch beweisbare Fakten, denn ich beschäftige mich mit dem Thema und den Hintergründen seit über 30 Jahren. Also lassen Sie es gut sein.

-37

 Zeichen frei

Jiskoko

 

(4)

(7)

 am 

30.07.2013

 um 

13:18:26

 Uhr

@eminenz...sie wissen aber, das die palis bereits im jahr 2000 ihren eigenen staat hätten haben können? aber der gute arafat der meinung war, das die palästinenser noch nicht breit seihen mit israel frieden zu schließen. da wurde zum eigenen machterhalt der fatah gegenüber der hamas ein pali-staat so einfach verspielt.

mehr

Kommentar melden

löschen

bearbeiten

Kommentar bearbeiten

@eminenz...sie wissen aber, das die palis bereits im jahr 2000 ihren eigenen staat hätten haben können? aber der gute arafat der meinung war, das die palästinenser noch nicht breit seihen mit israel frieden zu schließen. da wurde zum eigenen machterhalt der fatah gegenüber der hamas ein pali-staat so einfach verspielt.

649

 Zeichen frei

alle Kommentare

<<  12345 >>