Sie sind hier: Home > Nachrichten > Panorama > Justiz >

Geiselnahme für ein Fernsehinterview - zwei Jahre Haft

...

Drucken

0 Kommentare

Geiselnahme für ein Fernsehinterview - zwei Jahre Haft

25.02.2013, 16:21 Uhr | Beatrix Boldt, dapd

Vor dem Berliner Landgericht zeigt sich der Angeklagte reumütig. (Quelle: dapd)

Weil er unbedingt mit einem Reporter über seine finanziellen Problemen reden wollte, brachte ein Obdachloser einen Bankangestellten in seine Gewalt. Nur zwei Monate später ist der 68-jährige Täter zu zwei Jahren Haft auf Bewährung verurteilt worden.

Die Geiselnahme sei der "besonderen Lebenssituation des Angeklagten" geschuldet. Er habe keinen anderen Ausweg für sich gesehen, hieß es im Urteil des Landgerichts Berlin.

Mehr kurze Schlagzeilen

"Das war absoluter Mist"

Der Mann hatte im Prozess gestanden, im Dezember vergangenen Jahres einen 49-jährigen Bankangestellten als Geisel genommen zu haben, um ein Interview mit einem Fernsehteam vom Rundfunk Berlin-Brandenburg (RBB) zu erzwingen. "Das war absoluter Mist", räumte der Angeklagte im Prozess ein.

Während der knapp eineinhalbstündigen Geiselnahme hatte er den Kundenberater mit einer Schreckschusswaffe bedroht. Dem Filialleiter der Bank gelang es, die Polizei zu verständigen. Zwei Polizisten eines Spezialeinsatzkommandos, die sich als Fernsehteam ausgaben, konnten den Mann überwältigen.

Foto-Serie: Die Top-Nachrichten des Tages

zu den Fotos

6 Bilder von 6

Letzte Hoffnung: Ein Fernsehinterview mit RBB

Vor Gericht sagte der 68-Jährige, er sei seit 1994 bei dem Sozialunternehmen Treberhilfe als Haushandwerker beschäftigt gewesen. Seinen Angaben zufolge hatte er im vergangenen Jahr aber kein volles Gehalt mehr bekommen, sondern "nur noch kleine Summen". Er habe daher seine Miete nicht mehr zahlen können und die Wohnung verloren.

Im August vergangenen Jahres habe er dann die Arbeit gänzlich eingestellt. Da ihm offiziell nicht gekündigt wurde, blieben jedoch alle Bemühungen, von offiziellen Stellen Geld zu bekommen, erfolglos. "Ich wollte darüber unbedingt mit einem Reporter reden", betonte der Mann.

Nachrichten-Videos

Minderschwerer Fall von Geiselnahme

Das Gericht ging von einem "minderschweren Fall der Geiselnahme aus". Der Angeklagte habe seine Drohung nicht umsetzen können, da die Waffe funktionsuntüchtig gewesen sei, hieß es. Zudem habe der 68-Jährige keine weitere Gewalt angewendet, sondern nur über seine Probleme reden wollen.

Nach Aussage des Bankangestellten hatte ihm der Angeklagte während der Geiselnahme "sein ganzes Leben geschildert". Dem Filialleiter gegenüber sagte der 68-Jährige dann, er solle nicht "böse" auf ihn sein. Er wolle kein Geld, sondern mit dem RBB sprechen. "Für den Mann schien das der letzte Ausweg zu sein. Ich hatte fast Mitleid mit ihm", sagte der 28-jährige Filialleiter im Prozess.

Quelle: Beatrix Boldt, dapd

zur Homepage

Versenden

An die Redaktion

Leserbrief schreiben

Für Kritik oder Anregungen füllen Sie bitte die nachfolgenden Felder aus.
Damit wir antworten können, geben Sie bitte Ihre Adresse an.

Name

E-Mail

Betreff

Nachricht

Wählen Sie aus dem Pull-Down-Menü Ihren gewünschten Ansprechpartner aus. Vielen Dank für Ihre Mitteilung.

Diese Mail an

Kommentare

(3)

von neu nach alt

von neu nach alt von alt nach neu am besten bewertet am schlechtesten bewertet

OttoBerger

schrieb:

30.03.2013

10:23:37

Uhr

Ingoknito100 - War noch nicht im Knast und will (kann) trotzdem mitreden. Habe mich immer einigermaßen an Gesetze gehalten, bin aber auch mal bei Rot über die Straße und habe als Kind Äpfel geklaut. Bin bestimmt auch kein Engelchen, aber gewisse Grenzen muß man einhalten und gewisse Linien darf man nicht überschreiten. Außerdem macht es einen großen Unterschied ob ein Kind, ein Jugendlicher, ein Heranwachsender oder ein Erwachsener etwas macht. Ab einem bestimmten Alter gibt es keine Gnade mehr!

(2)

(0)

melden

Kommentar bearbeiten

Formatierung:

Kommentar:

(

447

Zeichen frei)

Paula

schrieb:

26.02.2013

01:15:34

Uhr

Seine Situation kann ich verstehen. Denn er muss so um die 50 Jahre zu dem Zeitpunkt gewesen sein und hat sich auf dem normalen Arbeitsmarkt keine großen Chancen mehr eingeräumt, so meine Vermutung. Allerdings verstehe ich nicht warum er nicht gleich klare Kante gemacht hat und ist nicht vor ein Arbeitsgericht gezogen?Manchmal muss man sich eben entscheiden und abwägen, was der bessere Weg für einen selbst ist. Wer in solch eine Zwickmühle gerät muss handeln und darf es nicht dümpeln lassen!

(24)

(0)

melden