Sie sind hier: Home > Finanzen > Immobilien > Energie >

Teil 3: Was der Turbo-Ausstieg kostet

Teil 3: Was der Turbo-Ausstieg kostet

17.03.2011, 17:57 Uhr | Spiegel Online, Spiegel Online

Teil 3: Was der Turbo-Ausstieg kostet. Schnellerer Verzicht auf Atomkraft wird teuer (Foto: imago)

Schnellerer Verzicht auf Atomkraft wird teuer (Foto: imago) (Quelle: imago images)

Zurück zu Teil 2

Der Traum vom schnellen Atomausstieg ist also technisch möglich. Aber er hätte einen hohen Preis.

Zunächst würde er das Landschaftsbild der Bundesrepublik total verändern. Schon jetzt drehen sich mehr als 21.300 Windräder zwischen Passau und Westerland; schon jetzt sind fast 13 Millionen Quadratmeter Dächer und Felder mit Sonnenkollektoren gepflastert; schon jetzt werden auf zwei Millionen der insgesamt zwölf Millionen Hektar Ackerfläche Energiepflanzen angebaut.

Die Energieerzeugung wird wieder sichtbar gemacht

Im 2020er-Szenario ginge es um ein Vielfaches des Status quo. 46 Gigawatt Windenergie, 52 Gigawatt Photovoltaik, acht Megawatt Biomasse: Quasi halb Deutschland würde mit Solarzellen gepflastert. Riesengroße Rotoren würden in der Landschaft stehen. Und auf Feldern droht eine bedenkliche Monokultur aus Bioenergiepflanzen. Nötig wären auch neue Stromtrassen, um den ganzen Ökostrom an die richtigen Orte zu transportieren.

Die Öko-Revolution hat also eine hässliche Seite: Sie macht die Energieerzeugung, die bislang vor allem unter Tage und in abgezäunten Kraftwerken stattfand, für jeden sichbar. Manche würden sagen: Sie verschandelt die Landschaft.

"Akzeptanz für Erneuerbare Energien muss steigen"

Ist das mit den deutschen Wutbürgern überhaupt machbar? Die Grünen verweisen zwar auf den aktuellen Monitoringbericht der Bundesnetzagentur, laut dem zuletzt nur drei von 24 dringenden Netzausbauprojekten wegen mangelnder Akzeptanz in der Bevölkerung gestoppt wurden. Doch gegen Riesenwinderädern gibt es immer wieder Proteste. Und selbst eingefleischte Ökos geraten wegen wachsender Mais-Monokulturen in Rage.

"Die Akzeptanz für erneuerbare Energien muss dringend gestärkt werden", sagt auch Sterner. "Den Menschen muss bewusst gemacht werden, dass unsere Energieversorgung aufgrund von Klimawandel, Ressourcenknappheit und Atomkatastrophe wieder überirdisch wird - wie sie vor 200 Jahren schon immer war."

Strompreis dürfte stark steigen

Die Akzeptanz für Ökostrom hat allerdings arg gelitten - durch die horrenden Kosten, die den Verbrauchern entstanden sind. Um 70 Prozent ist die EEG-Umlage, mit der Verbraucher den Ausbau der erneuerbaren Energien finanzieren, zum Jahreswechsel gestiegen, von 2,05 Cent auf 3,5 Cent pro Kilowattstunde. Viele Versorger schlagen die Zusatzkosten teilweise oder ganz auf die Stromrechnung drauf. Ein Durchschnittshaushalt, der rund 4000 Kilowattstunden Strom pro Jahr verbraucht, zahlt nun 40 bis 80 Euro mehr.

Grund ist der extreme Ausbau der Solarenergie. Allein dadurch entstanden den Verbrauchern im vergangenen Jahr Kosten von 13 Milliarden Euro. Aktuell bemüht sich die Regierung um eine Begrenzung des Ausbau-Booms - mit ungewissem Ausgang. Doch auch wenn es der Regierung gelingt, die Solarkosten auf ein erträgliches Maß zu drücken und die erneuerbaren Energien so auszubauen, wie es im BMU-Szenario vorgesehen ist: Die Kosten für die Verbraucher werden deutlich steigen.

EEG-Umlage steigt weiter

Zwar entwickeln sich Solaranlagen oder Windräder technologisch weiter, sie werden effizienter - so dass ihre Stromerzeugungskosten laut BMU-Schätzung deutlich sinken. Doch für den Verbraucher gilt auch hier: Die Menge macht's. 2020 sollen 227 Terawattstunden Strom aus erneuerbaren Energien kommen - mehr als doppelt so viel wie heute.

Das BMU geht davon aus, dass die EEG-Umlage bis 2020 auf 22 Milliarden Euro pro Jahr steigt. Sie ist dann fast doppelt so hoch wie 2010. Auf den Kosten bleiben die Verbraucher sitzen - dabei empört sich schon jetzt so mancher über den hohen Ökostromaufschlag.

CO2-Zertifikate werden teurer

Hinzu kommt, dass Kohle- und Gaskraftwerke bei einem Atomausstieg bis 2020 mehr Strom produzieren müssten als vorgesehen, was zu einer Verteuerung der CO2-Zertifikate führt. Ohnehin wird dieser Markt in den kommenden Jahren immer strenger reglementiert, so dass der Betrieb von Kohle- und Gaskraftwerken teurer wird. In der BMU-Studie wird daher erwartet, dass die Stromgroßhandelspreise von aktuell 4,3 Cent bis zum Jahresende auf sieben Cent pro Kilowattstunde steigen. Auch diese Kosten werden größtenteils an die Verbraucher weitergegeben.

Die Netzbetreiber dürften ebenfalls einen Teil ihrer Investitionskosten auf die Verbraucher abwälzen. Denn um den Ökostrom in die Gebiete zu transportieren, wo er gebraucht wird, müssen erst neue Leitungen quer durch die Republik gezogen werden. Die halbstaatliche Deutsche Energie-Agentur (dena) schätzt, das es bis 2020 rund 3600 Kilometer sind. Kostenpunkt: 9,7 Milliarden Euro. Zusatzkosten für die Verbraucher: 0,2 Cent pro Kilowattstunde.

Gewaltige Investitionen nötig

Nicht nur beim Netzausbau wären die nötigen Investitionen gewaltig. Soll die Stromerzeugung bis 2020 wirklich verdoppelt und ein Ausstieg aus der Kernkraft realisiert werden, müssten all die Wind-, Solar-, Biomasse-, Wasser- und Pumpspeicherkraftwerke erst einmal gebaut werden. Dazu wären laut BMU-Schätzung bis zum Ende des Jahrzehnts 202 Milliarden Euro nötig - doppelt so viel wie bislang insgesamt für den Ausbau der erneuerbaren Energien eingesetzt wurde. Der größte Batzen entfällt auf die Stromproduktion:

  • 86 Milliarden Euro für Solarenergie
  • 46 Milliarden für Windenergie
  • 30 Milliarden für Biomasse

Hinzu kämen andere Posten für die Stromerzeugung. Würde man zusätzliche Windkraftwerke mit einer Leistung von 14 Gigawatt bauen, kämen noch einmal 12 Milliarden Euro hinzu.

Energienutzung muss effizienter werden

Hinzu kommen Ausgaben für Effizienzsteigerungen. Um den Stromverbrauch um 30 Terawattstunden pro Jahr zu senken, wären nach Berechnungen der Gesellschaft für wirtschaftliche Strukturforschung (GWS) Investitionen von rund 17 Milliarden Euro nötig. Rund 6,5 Milliarden Euro in den Haushalten und 10,5 Milliarden in der Industrie. In der Industrie würden sich diese Investitionen nach rund 15 Jahren auszahlen, bei den privaten Haushalten nach rund zehn Jahren. Im Vergleich zu den nötigen Investitionen in der Stromerzeugung erscheint die Finanzierung machbar. "Mit Ausgaben von rund 1,7 Milliarden Euro pro Jahr kann man die Energieeffizienz bis 2020 deutlich steigern", sagt GWS-Ökonomin Ulrike Lehr.

Auch der Bau zusätzlicher Gaskraftwerke wäre relativ leicht zu realisieren. Internen Schätzungen zufolge wären für die insgesamt nötigen sechs Gigawatt Kapazität Investitionen von 3,3 bis 4,8 Milliarden Euro nötig - je nach Preisentwicklung der Anlagen.

Kommunen wollen investieren

Und es gäbe einen Investor, der der Kraftwerke gern bauen würde: die kommunalen Unternehmen. Wegen der Laufzeitverlängerung hatten sie zahlreiche Projekte auf Eis gelegt - nun holen sie die Pläne wieder hervor. Ohnehin planen die kommunalen Unternehmen, in den kommenden Jahren Kraftwerke mit einer Leistung von insgesamt 3300 MW zu errichten, sagt Hans-Joachim Reck, Geschäftsführer des Verbands kommunaler Unternehmen. "Das Abschalten der Kernkraftwerke und das Aussetzen der Laufzeitverlängerung bieten Chancen für Klimaschutz und ein zukunftsgerichtetes Energiesystem."

Fest steht: Der rasche Ausstieg aus der Kernenergie wäre teuer. Die Kosten bis 2020 würden sich grob überschlagen auf rund 233 Milliarden Euro summieren, mit den zusätzlichen Windkraftwerken auf 245 Milliarden. Auch für die Verbraucher dürfte die Ökostromwende teuer werden: Der Strompreis wird wohl um mehrere Cent steigen. Allein durch den Netzausbau und die Großhandelspreise wäre ein Anstieg um drei Cent möglich - dazu kämen Milliardenkosten aus der EEG-Umlage.

Liebe Leserinnen und Leser,

Leider können wir Ihnen nicht zu  allen Artikeln einen Kommentarbereich zur Verfügung stellen. Mehr dazu erfahren Sie in der Stellungnahme der Chefredaktion.

Eine Übersicht der aktuellen Leserdebatten finden Sie hier.

Gerne können Sie auch auf Facebook und Twitter zu unseren Artikeln diskutieren.

Ihr Community-Team

Leserbrief schreiben

Für Kritik oder Anregungen füllen Sie bitte die nachfolgenden Felder aus. Damit wir antworten können, geben Sie bitte Ihre E-Mail-Adresse an. Vielen Dank für Ihre Mitteilung.

Name
E-Mail
Betreff
Nachricht
Artikel versenden

Empfänger

Absender

Name
Name
E-Mail
E-Mail
Wirtschaft
Alternative Energien statt Öl und Gas

Bringen Holzpellets das gleiche Ergebnis? zum Video

Gas-Rechner
AnzeigeGaspreisvergleich
Gaspreise vergleichen

Jetzt Gaspreise vergleichen und Geld sparen


Jobsuche

Anzeige
 

Gas-Rechner
AnzeigeGaspreisvergleich
Gaspreise vergleichen

Jetzt Gaspreise vergleichen und Geld sparen


Mehr zum Thema
Sie sind hier: Home > Finanzen > Immobilien > Energie

shopping-portal