Sie sind hier: Home > Regional > Karlsruhe >

Verurteilung bei Zweifeln nicht grundgesetzwidrig

Karlsruhe  

Verurteilung bei Zweifeln nicht grundgesetzwidrig

19.07.2019, 10:45 Uhr | dpa

Verurteilung bei Zweifeln nicht grundgesetzwidrig. Eine Außenaufnahme des Bundesverfassungsgerichtes

Eine Außenaufnahme des Bundesverfassungsgerichtes. Foto: Uli Deck/Archivbild (Quelle: dpa)

Kriminelle, bei denen sich nicht klären lässt, ob sie selbst gestohlen oder mit fremdem Diebesgut gehandelt haben, dürfen trotz dieser Zweifel verurteilt werden. Das hat das Bundesverfassungsgericht entschieden, wie am Freitag in Karlsruhe mitgeteilt wurde. In solchen Fällen ist es üblich, dass Richter ausnahmsweise eine Strafe wegen Diebstahls oder Hehlerei verhängen. Diese sogenannte Wahlfeststellung verstoße nicht gegen das Grundgesetz, hieß es (Az. 2 BvR 167/18). Das Gericht urteilte in einem Fall aus Thüringen.

Normalerweise darf ein Angeklagter nur verurteilt werden, wenn ihm die Tat nachgewiesen werden kann. Sonst gilt der Grundsatz "Im Zweifel für den Angeklagten". Das kann den Freispruch bedeuten.

Besonders bei Diebstahl ist der Nachweis allerdings manchmal nicht so einfach: Bei den beiden Klägern in dem Fall waren etliche gestohlene Autos und Autoteile sichergestellt worden. Es ließ sich aber nicht klären, ob sie die Autos selbst gestohlen oder damit gehandelt hatten. Das Landgericht im thüringischen Meiningen verurteilte sie trotzdem zu Haftstrafen - wegen Diebstahls oder gewerbsmäßiger Hehlerei. Dagegen reichten die Männer Verfassungsbeschwerde ein.

Nach Auffassung der Verfassungsrichter trägt die Praxis der Unschuldsvermutung aber hinreichend Rechnung. Dass die Kläger sich strafbar gemacht hätten, stehe schließlich definitiv fest. Außerdem werde immer die mildere der beiden möglichen Strafen verhängt. Die Richter betonten aber auch, dass solch ein Urteil nur ausnahmsweise zulässig sei. Der Fall müsse unbedingt umfassend aufgeklärt werden.

Die Frage hatte schon länger für Diskussionen gesorgt. 2017 befasste sich der Große Senat des Bundesgerichtshofs (BGH) damit, weil unter den obersten Strafrichtern Uneinigkeit bestand. Auch der BGH kam damals zu dem Schluss, dass die Wahlfeststellung zulässig ist.

Anmerkung der Redaktion: Diese Nachricht der Deutschen Presse-Agentur (dpa) ist Teil eines automatisierten Angebots, das auf unserer Webseite ausgespielt wird. Weder der Inhalt noch die Rechtschreibung wurden durch die t-online.de-Redaktion geprüft. Die dpa arbeitet aber streng nach journalistischen Standards. Sollten Sie dennoch Fehler entdecken, freuen wir uns über eine Rückmeldung. Herzlichen Dank!

Leserbrief schreiben

Für Kritik oder Anregungen füllen Sie bitte die nachfolgenden Felder aus. Damit wir antworten können, geben Sie bitte Ihre E-Mail-Adresse an. Vielen Dank für Ihre Mitteilung.

Name
E-Mail
Betreff
Nachricht
Artikel versenden

Empfänger

Absender

Name
Name
E-Mail
E-Mail
10-Tages-Vorhersage

Anzeige
Der Sommer zieht ein: shoppe Outdoor-Möbel u.v.m.
jetzt auf otto.de
myToysbonprix.deOTTOUlla Popkenamazon.deLIDLBabistadouglas.deBAUR

shopping-portal