• Home
  • Politik
  • Deutschland
  • Parteien
  • Nehmt die AfD endlich ernst! Weder "bĂŒrgerlich" noch "gemĂ€ĂŸigt"


Meinung
Was ist eine Meinung?

Die subjektive Sicht des Autors auf das Thema. Niemand muss diese Meinung ĂŒbernehmen, aber sie kann zum Nachdenken anregen.

Nehmt die AfD endlich ernst!

Ein Gastbeitrag von Michael Kraske

Aktualisiert am 14.03.2021Lesedauer: 6 Min.
AfD-Politiker Björn Höcke bei einer Kundgebung in Magdeburg, 2017: Das ZDF lÀdt ihn nicht mehr zu Interviews ein. Andere Sender sind diesem Beispiel noch nicht gefolgt.
AfD-Politiker Björn Höcke bei einer Kundgebung in Magdeburg, 2017: Das ZDF lÀdt ihn nicht mehr zu Interviews ein. Andere Sender sind diesem Beispiel noch nicht gefolgt. (Quelle: Christian Ditsch/imago-images-bilder)
Facebook LogoTwitter LogoPinterest LogoWhatsApp Logo
Schlagzeilen
AlleAlle anzeigen

Symbolbild fĂŒr einen Text"KegelbrĂŒder": Richter fĂŒhlt sich "verhöhnt"Symbolbild fĂŒr einen TextFrau bei Politikertreffen getötetSymbolbild fĂŒr einen TextBericht: Lindner will bei Hartz IV sparenSymbolbild fĂŒr einen TextTV-Star ĂŒberfuhr Sohn mit RasenmĂ€herSymbolbild fĂŒr einen TextUkraine fahndet nach AbgeordnetemSymbolbild fĂŒr ein VideoPilot filmt Kampfeinsatz in UkraineSymbolbild fĂŒr einen TextTour-Star renkt sich Schulter selbst einSymbolbild fĂŒr einen TextDDR-Star hat BrustkrebsSymbolbild fĂŒr ein VideoWimbledon: Die klare FavoritinSymbolbild fĂŒr einen TextBVB-Star wechselt nach SpanienSymbolbild fĂŒr einen TextAnsturm auf Johnny Depp in HessenSymbolbild fĂŒr einen Watson TeaserHarter Vorwurf gegen Bill KaulitzSymbolbild fĂŒr einen TextSpielen Sie das Spiel der Könige

Die Gesellschaft ist vergesslich. Worte von Radikalen gelten höchstens als Provokation. Das ist ein Fehler, der auch den Medien zuzuschreiben ist.

Die Verrohung der politischen Kultur und öffentlichen Rede wird von Ratlosigkeit und Sorge begleitet, zunehmend aber auch von GleichgĂŒltigkeit. (...) Ideologischer Verbalradikalismus und kalkulierte TabubrĂŒche lösen nur noch selten grĂ¶ĂŸere Debatten aus. Das Spitzenpersonal der AfD darf in der "Tagesschau" regelmĂ€ĂŸig alles Mögliche kommentieren, weil die Öffentlich-Rechtlichen auf Ausgewogenheit achten. Derweil dringen Opfer rechter Gewalt und Hasskampagnen sowie zivilgesellschaftliche Akteure mit ihren Appellen nach besserem staatlichem Schutz sowie grĂ¶ĂŸerer SensibilitĂ€t und SolidaritĂ€t kaum durch. (...)

GroßzĂŒgige Vergesslichkeit

AuffĂ€llig ist eine gefĂ€hrliche Diskrepanz zwischen der Wirkung radikaler Worte und einer großzĂŒgigen Vergesslichkeit der Gesellschaft. Denn obwohl Gaulands "Vogelschiss" und Höckes "Denkmal der Schande" bereits im kollektiven politischen GedĂ€chtnis archiviert sind, spielen diese Brandreden in der Öffentlichkeit keine Rolle mehr und bewirken: nichts.

Michael Kraske, geboren 1972, ist Journalist und Autor von SachbĂŒchern und Romanen. Sein politisches Sachbuch "Der Riss - Wie die Radikalisierung im Osten unser Zusammenleben zerstört" wurde mit dem Otto-Brenner-Preis ausgezeichnet. Sein neues Buch "Tatworte - Denn AFD & Co. meinen, was sie sagen" erscheint am 15. MĂ€rz bei Ullstein. Dieser Gastbeitrag ist ein Auszug daraus.

Das Muster ist stets gleich. Nach kurzer Aufregung gehen Medien und Politiker zur Tagesordnung ĂŒber. Die Brandredner haben keine Konsequenzen zu befĂŒrchten und bleiben gefragte GesprĂ€chspartnerinnen und -partner. Unbeirrt werden sie am Anteil der WĂ€hlerstimmen oder ihrer bĂŒrgerlichen Vita gemessen wie der AfD-Politiker Alexander Gauland, fatalerweise aber nicht an der RadikalitĂ€t ihrer Worte.

Weder "bĂŒrgerlich" noch "gemĂ€ĂŸigt"

Gauland hat nicht nur Stolz auf die "Leistungen" von Wehrmachtssoldaten eingefordert, was mindestens auf eine Verherrlichung des nationalsozialistischen Vernichtungskriegs hinauslĂ€uft, sondern auch eine geradezu aberwitzige Variante der rechtsextremen VerschwörungserzĂ€hlung vom "Bevölkerungsaustausch" verbreitet. Wonach nĂ€mlich wir Deutsche fĂŒr die "Einwanderer" arbeiten sollen, damit die sich in Ruhe fortpflanzen können.

ANZEIGEN
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Meistgelesen
Thailands Prinzessin zeigt sich im Nippelkleid
Sirivannavari Nariratana: Die Prinzessin von Thailand prÀsentierte sich in einem kuriosen Kleid.


Absurd? Ja, aber offenbar kein Grund, Gauland aufzufordern, sich innerhalb des demokratischen Diskurses zu verorten oder ihn andernfalls daraus auszuschließen.

Viele Äußerungen Gaulands sind weder "bĂŒrgerlich" noch "gemĂ€ĂŸigt", doch die politische Öffentlichkeit blieb dem AfD-Ehrenvorsitzenden gegenĂŒber merkwĂŒrdig wohlwollend. Der Altersradikale war weiterhin gern gesehener Dauergast in öffentlich-rechtlichen Polit-Talks. Sieben Mal durfte er in den vergangenen Jahren bei Frank Plasberg oder Sandra Maischberger die vermeintlich seriöse graue Eminenz der AfD geben.

Keine Provokation, sondern Ideologie

Nie wurde Gaulands Radikalisierung angemessen Rechnung getragen. Vielmehr wurde er unbeirrt als Konservativer missverstanden, weil er lange in der CDU gewesen war und Herausgeber der MÀrkischen Allgemeinen. Obwohl er sich in wichtigen Fragen inhaltlich kaum von seinem extremen Parteifreund Björn Höcke unterschied und sich demonstrativ vor und hinter ihn stellte.

Eine ebenso simple wie regelmĂ€ĂŸig missachtete Regel im Umgang mit radikalen Scharfmachern sollte lauten: Nehmt sie beim Wort! Das bedeutet zunĂ€chst, keine vorauseilende Beschwichtigung gegenĂŒber Geschichtsrevisionismus oder Rassismus zu zeigen. Wenn Höcke oder Gauland eine Neubewertung der NS-Zeit bewirken wollen, ist das zuallererst keine Provokation, sondern eine ideologisch motivierte, bewusste Abkehr von der bundesrepublikanischen StaatsrĂ€son.


Beim Wort nehmen heißt weiter, sich nicht mit halbherzigen Ausreden, wonach das ja alles nicht so gemeint sei, zufrieden zu geben. (...) Verbalradikale Grenzverletzer dĂŒrfen weder die Deutungshoheit noch das letzte Wort haben. Als politische Personen sind sie an ihren Aussagen zu messen.

Eine weitere Grundregel lautet: Offener Rassismus und Rechtsextremismus sind nicht Teil des demokratischen Diskurses. Das sind nicht bloß irgendwelche Meinungen und sie dĂŒrfen auch nicht so behandelt werden, als wĂ€ren sie legitim. Es sind menschenverachtende Ideologien und mĂŒssen als solche benannt und verbannt werden. FĂŒr liberale Demokratien ist es ĂŒberlebensnotwendig, diese Haltungen und Argumentationen auszugrenzen. (...)

Kein Recht auf kritiklose Interviews

Es gibt kein Recht auf TalkshowprĂ€senz. Und schon gar nicht auf kritiklose oder weichgespĂŒlte Interviews. Immer wieder fĂŒhrt ein falsch verstandenes BemĂŒhen um vermeintliche Fairness und Ausgewogenheit von Journalisten gegenĂŒber der AfD zu absurden Ergebnissen. Wenn etwa der ebenfalls vom Verfassungsschutz-Chef als "Rechtsextremist" beurteilte damalige AfD-Chef von Brandenburg, Andreas Kalbitz, vom RBB zum lauschigen Sommerinterview geladen wird. In einer Kulisse mit Enten und WasserplĂ€tschern und einer InterviewfĂŒhrung, die konsequent darauf verzichtet, Kalbitz mit dessen RadikalitĂ€t und Vergangenheit in der rechtsextremen Szene zu konfrontieren.

Oder wenn der MDR Björn Höcke zum Interview bittet und der Interviewer diesen allen Ernstes fragt, ob die AfD denn nun eine "Brandmauer" gegen rechts errichte. Ausgerechnet Höcke, der in seinem Buch "Nie zweimal in denselben Fluss" politische und ethnische SÀuberungen andeutet. Und das, nachdem Höcke ein kritisches ZDF-Interview abgebrochen und dem Redakteur unverhohlen gedroht hatte. "Vielleicht werde ich auch mal eine interessante persönliche, politische Person in diesem Land", raunte Höcke.

Nach dem Motto: Wenn ich erst die Macht habe, dann bist du dran. ZDF-Chefredakteur Peter Frey kĂŒndigte daraufhin an, Höcke werde nicht mehr eingeladen. Das war konsequent und richtig.

Wertvergessenes Appeasement

Dass ARD-Sender wie der MDR mit Höcke trotzdem weitermachen, als wĂ€re nichts gewesen, ist nicht Ausdruck notwendiger NeutralitĂ€t, wie gern argumentiert wird, sondern von wertevergessenem Appeasement. Der Journalismus kann und darf gegenĂŒber Rassismus, Rechtsextremismus und autoritĂ€ren Allmachtsfantasien nicht neutral sein. Das ZDF hat vorgemacht, wie es geht. Als Mindeststandard muss gelten, dass es keine Interviews mit Rechtsextremisten geben darf, ohne sie mit ihrem eigenen Rechtsextremismus zu konfrontieren.

Loading...
Symbolbild fĂŒr eingebettete Inhalte

Embed

Denn wer Rassekategorien wie "afrikanischer Ausbreitungstyp" oder rechtsextremes Vokabular wie "Volkstod", "Überfremdung", "Umvolkung" oder "Bevölkerungsaustausch" verbreitet, disqualifiziert sich dafĂŒr, ausschließlich ĂŒber Sachthemen wie Renten oder Verkehr befragt zu werden. ZDF-Chef Frey weist zu Recht darauf hin, dass es nicht darum geht, irgendwen zu erziehen, sondern darum, im demokratischen Diskurs Grenzen zu ziehen. Es muss klar sein, dass die demokratische Mehrheit die Spielregeln festlegt, nicht die Grenzverletzer.

Dazu gehört auch zu entscheiden, wem Aufmerksamkeit geschenkt wird und wem nicht. Dazu gehört darĂŒber hinaus, dass sich öffentliche Multiplikatoren wie Anne Will, Sandra Maischberger, Frank Plasberg und Maybrit Illner davor hĂŒten sollten, radikale rechte Narrative bewusst oder unbewusst zu reproduzieren. Immer wieder werden ErzĂ€hlungen von kriminellen Migranten in Fragen oder Schaubilder verpackt. Oder man talkt absurderweise darĂŒber, ob es nicht doch noch okay ist, das rassistische N-Wort zu benutzen.

Jeder kann und darf alles sagen

Manche vermeintlich freigeistige Fragepose ist eher die Anbiederung an rechten Populismus als kritischer Journalismus. Jedenfalls ist es unsinnig, die Scharfmacher zwar nicht einzuladen, aber stĂ€ndig deren Thesen nachzubeten oder als Aufmacher fĂŒr eine Sendung zu benutzen. Kritischer Journalismus bedeutet auch, Themen nicht an populistischer Erregung auszurichten, sondern wieder stĂ€rker an Relevanz. (...)

Wenn Journalisten und Öffentlichkeit Widerspruch einlegen und Menschenverachtung kritisieren, ist das keineswegs Anzeichen einer ausufernden political correctness. Es gibt weder Denkverbote noch Sprachverbote, wie gern unterstellt wird. Niemand wird in seinem Recht auf freie Rede beschnitten. Jeder kann und darf alles sagen, solange es nicht strafrechtlich relevant ist, aber keiner hat das Recht auf Aufmerksamkeit und Applaus. Mit dem Kampfbegriff der "PC" und dem Hinweis auf angeblichen "Tugendterror" und eine "Meinungsdiktatur" soll vielmehr jegliche Kritik delegitimiert werden.

Loading...
Loading...
Loading...

Im politischen Diskurs gibt es aber kein Recht auf Kritiklosigkeit. Vielmehr hat Kritik an menschenverachtender Sprache und Ideologie eine wichtige Funktion: Sie trĂ€gt dazu bei, einen unverzichtbaren gesellschaftlichen Minimalkonsens auszuhandeln. Und verhindert, dass durch gedankenlose Übernahme von Kampfbegriffen eine schleichende Gewöhnung an rassistische und rechtsextreme ErzĂ€hlungen und Ideologie stattfindet. (...)

In Foren und sozialen Medien breitet sich Hatespeech epidemisch aus. Der öffentliche Diskurs wird seit Jahren von rechten Akteuren verroht. Hinzu kommen verschwörungsideologische Figuren der PopulĂ€rkultur mit großer Reichweite und fanatischem Sendungsbewusstsein wie etwa Attila Hildmann oder Xavier Naidoo. FĂŒr die politische Kultur ist humanistischer Widerspruch unverzichtbar.

Nicht nur, weil sich emotionalisierte und ideologisierte TĂ€ter ermutigt fĂŒhlen, hasserfĂŒllten Worten irgendwann auch Taten bis hin zu Terrorakten folgen zu lassen, wenn sie sich durch ein entsprechendes politisches Klima bestĂ€rkt fĂŒhlen. Sondern auch, weil erst die Gewöhnung an Ideologien der Ungleichheit rechtsextreme Vorstellungen von einer homogenen "Volksgemeinschaft" derart normalisieren können, dass sie zu einer ernsthaften Gefahr fĂŒr die liberale Demokratie werden. (...)

Freiheit ist im politischen Diskurs unverzichtbar. Aber auch sie hat Grenzen, nĂ€mlich dort, wo andere beleidigt und bedroht werden. Im demokratischen Rechtsstaat sind diese Grenzen ganz bewusst weit gefasst. Unterhalb der Schwelle justiziabler Hasssprache mĂŒssen liberale Gesellschaften daher viel aushalten. Umso wichtiger ist es, die populĂ€ren politischen Stichwortgeber an ihren Aussagen zu messen. RadikalitĂ€t und Grenzverletzungen nicht widerspruchslos zu akzeptieren, sondern sachlich, aber kompromisslos zu kritisieren. Nicht jeden Pieps, aber das laute GebrĂŒll und die permanente EinflĂŒsterung.

Denn Worte sind nicht nur Geschmackssache, sondern setzen den Ton, geben einen Rahmen und bereiten politisches Handeln vor. Sie können entweder sozialem Fortschritt den Weg bereiten oder autokratischer Herrschaft – sogar politischem Terror wie die AnschlĂ€ge von Halle und Hanau sowie der Mord an Walter LĂŒbcke zeigen. Sie sind prĂ€zise Seismografen, die anzeigen, wohin die Reise einer Gesellschaft geht. An den Wegmarken der vergangenen Jahre zeigten sich hierzulande Verrohung, Entgrenzung, Entmenschlichung und Verschwörungsmythen. Wir tun gut daran, diese Warnsignale ernst zu nehmen.

Die im Gastbeitrag geĂ€ußerten Ansichten geben die Meinung des Autors wieder und entsprechen nicht notwendigerweise denen der t-online-Redaktion.

Facebook LogoTwitter LogoPinterest LogoWhatsApp Logo
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...

ShoppingANZEIGEN

Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
Loading...
AfDAlexander GaulandBjörn HöckeCDUFrank PlasbergMagdeburgSandra MaischbergerTagesschauZDF
Aktuelles zu den Parteien

Politik international




t-online - Nachrichten fĂŒr Deutschland
t-online folgen
FacebookTwitterInstagram

Das Unternehmen
Ströer Digital PublishingJobs & KarrierePresseWerbenKontaktImpressumDatenschutzhinweiseDatenschutzhinweise (PUR)Jugendschutz



Telekom
Telekom Produkte & Services
KundencenterFreemailSicherheitspaketVertragsverlÀngerung FestnetzVertragsverlÀngerung MobilfunkHilfeFrag Magenta


TelekomCo2 Neutrale Website